Το ενδιαφέρον επικεντρώνεται πλέον στα αποτελέσματα των ανθρωπολογικών μελετών και των εργαστηριακών αναλύσεων ώστε να αποκαλυφθεί η ταυτότητα του νεκρού.
Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις ειδικών, για την ανάλυση των οργανικών υπολειμμάτων θα απαιτηθεί πολύμηνη ή και πολυετής εργαστηριακή μελέτη. Ακόμη όμως και αφού ολοκληρωθεί η σύνθετη εξέταση του υλικού, το πόρισμα που θα προκύψει, στην καλύτερη περίπτωση, θα πιθανολογεί, δεν θα καταδεικνύει.
Η ειδική ανάλυση του DNA θα γίνει στο Ινστιτούτο Βιομοριακών Μελετών του Πανεπιστημίου του Μάντσεστερ με το οποίο συνεργάζεται το Εθνικό Κέντρο Έρευνας Φυσικών Επιστημών «Δημόκριτος». Σε δηλώσεις του στο in.gr, ο διευθυντής του Εργαστηρίου Αρχαιομετρίας του «Δημόκριτου», Γιάννης Μανιάτης, εξήγησε πως τόσο η ανθρωπολογική μελέτη όσο και οι εργαστηριακές αναλύσεις, που θα δώσουν τη συνολική εικόνα για την ταυτότητα του νεκρού, είναι διαδικασίες χρονοβόρες.
Σύμφωνα με τον κ. Μανιάτη, οι απαντήσεις που μπορεί να δοθούν πιο άμεσα αφορούν στο φύλο, το ύψος και την ηλικία του νεκρού τη στιγμή του θανάτου. Όσον αφορά, όμως, στην αιτία θανάτου, εάν ο νεκρός έφερε τραύματα ή έπασχε από κάποια ασθένεια, θα χρειαστούν περισσότεροι από τρεις μήνες -ίσως και ένας χρόνος- για ασφαλή συμπεράσματα.
Επίσης, οι ισοτοπικές αναλύσεις θα δώσουν στοιχεία για τη διατροφή του νεκρού, κι έτσι οι επιστήμονες θα μπορέσουν να ανακαλύψουν τον τρόπο ζωής του. Ερωτηθείς εάν με τη μέθοδο του DNA μπορεί να διαπιστωθεί συγγενική σχέση του νεκρού της Αμφίπολης με τον Φίλιππο Β’, ο κ. Μανιάτης δήλωσε πως αναμένεται η σχετική έγκριση από το υπουργείο Πολιτισμού ώστε να ολοκληρωθεί η δημιουργία της βάσης δεδομένων από τα ευρήματα της Βεργίνας. Μόλις δημιουργηθεί η βάση δεδομένων, τότε θα μπορεί να γίνει η σύγκριση του DNA των οστών.
Όσον αφορά στη χρονολόγηση, ο κ. Μανιάτης είπε ότι η χρονική περίοδος που έζησε και πέθανε ο νεκρός μπορεί να υπολογιστεί με απόκλιση 100-150 ετών και μόνο εάν εντοπιστούν άλλα στοιχεία, π.χ. ένα κομμάτι ξύλου από το φέρετρο, θα μπορούσε να γίνει η χρονολόγηση με μεγαλύτερη ακρίβεια.
Το φύλο του νεκρού μπορεί να διαπιστωθεί με μια ματιά
O καθηγητής της Οδοντιατρικής Αθηνών Μανώλης Παπαγρηγοράκης, πάλι, μιλώντας στα Νέα, πάλι, τονίζει ότι συμπεράσματα για το φύλο του νεκρού μπορούν να εξαχθούν με μια ματιά (από τα οστά της λεκάνης ή του προσώπου), ενώ τα υπόλοιπα στοιχεία σε δυο μήνες, ενδεχομένως και σε έναν, αν γίνουν με διαδικασίες εξπρές.
Από την άλλη, όμως, ο καθηγητής Μανώλης Παπαγρηγοράκης, τονίζει ότι οι επιστήμονες δεν μπορούν να αποδείξουν με τη μέθοδο του DNA εάν ο νεκρός της Αμφίπολης ήταν συγγενής του Φιλίππου Β και αυτό γιατί δεν υπάρχει δείγμα από τον πατέρα του Αλέξανδρου. «Δεν έχουμε γενετικό υλικό του Φιλίππου που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί για ανάλυση DNA επειδή το σώμα του είχε καεί και μετά την καύση δεν μπορούμε να έχουμε άρτιο δείγμα από τα οστά διότι είναι και πολύ ευαίσθητα. Οπότε δεν θα ήταν και τόσο αξιόπιστα τα αποτελέσματα», αναφέρει χαρακτηριστικά.
Ο ανθρωπολόγος Θεόδωρος Αντίκας, πάλι, μιλώντας στο Εθνος υποστηρίζει ότι μπορεί σε μια ημέρα άμεσα να δώσει το φύλο του νεκρού και σε ένα μήνα το ύψος και την ηλικία του.
Σενάρια και ονοματολογία
Πρώτη στον χορό μπήκε η γνωστή, πλέον, και στην Ελλάδα, από τις συνεχείς παρεμβάσεις της για την Αμφίπολη, αρχαιολόγος Ντόροθι Κινγκ. Με δύο απανωτές δημοσιεύσεις της στον προσωπικό της λογαριασμό στο Twitter, η κυρία Κινγκ ανέφερε ότι η αποτέφρωση ήταν ο κανόνας για την αρχαία Μακεδονία, φέρνοντας, μάλιστα, και το παράδειγμα της Βεργίνας, επισημαίνοντας ταυτόχρονα ότι «ιστορικές πηγές αναφέρουν ότι μόνο δύο πτώματα ταριχεύθηκαν προκειμένου να επιστρέψουν στην πατρίδα (σ.σ.: τη Μακεδονία): ο Μέγας Αλέξανδρος και ο Ηφαιστίωνας».
Πάντως, ο υπουργός Πολιτισμού Τάσος Τασούλας, μιλώντας σήμερα στην πρωινή εκπομπή του Mega και ερωτώμενος αν επιμένει στην άποψη που είχε διατυπώσει προ καιρού ότι αποκλείται στον τάφο της Αμφίπολης να βρίσκεται ο Μέγας Αλέξανδρος, ήταν ιδιαίτερα προσεκτικός και περιορίστηκε να πει ότι «η μόνη σιγουριά που έχω είναι ότι θα μελετηθεί ανθρωπολογικά ο σκελετός, θα πάρουμε τα αποτελέσματα και τότε μόνο θα έχουμε μια αξιόπιστη απάντηση. Υπήρξε μια αναζήτηση μέσα στον τάφο, δεν περιελάμβανε ενδιαφέρον για τα οστά και βρέθηκαν άλλα μέσα και άλλα έξω, καθώς είναι προφανές ότι υπήρξε μετακίνηση των οστών. Δεν μετακινήθηκαν μόνα τους».
Η κα Κατερίνα Περιστέρη, κατά τη διάρκεια της χθεσινής συνέντευξης Τύπου, διατύπωσε την άποψη ότι πρόκειται για τάφο επιφανούς Μακεδόνα στρατιωτικού, απορρίπτοντας, ωστόσο, τη θεωρία ότι πρόκειται για τον Μέγα Αλέξανδρο. «Ενα λιοντάρι δεν θα το βάζανε για μια γυναίκα», είπε.
Από την πλευρά της, η γ.γ. Πολιτισμού Λίνα Μενδώνη απέφυγε να κάνει την οποιαδήποτε εκτίμηση όταν ερωτήθηκε σχετικά, λέγοντας «εκτιμήσεις όχι. Πουθενά. Τελεία, παύλα, παράγραφος».
Με δηλώσεις του σε μέσα ενημέρωσης ο αρχαιολόγος Πέτρος Θέμελης διατυπώνει τις αμφιβολίες του για το εάν ο σκελετός που βρέθηκε ανήκει στον επίσημο νεκρό, σημειώνοντας ότι η καύση ήταν βασικό στοιχείο του αφηρωισμού και μέχρι σήμερα δεν έχει βρεθεί εταίρος του Μεγάλου Αλεξάνδρου θαμμένος με ολόκληρο τον σκελετό. Ολοι οι σκελετοί που έχουν εντοπισθεί ως σήμερα ήταν καμένοι. Ο αρχαιολόγος εκτιμά πως οπωσδήποτε ο νεκρός που βρέθηκε χθες ήταν επιφανής, δεν ήταν όμως το κεντρικό πρόσωπο του μεγαλοπρεπούς τύμβου που δημιουργήθηκε για χάρη του.
Ο καθηγητής Αρχαιολογίας Μιχάλης Τιβέριος, από την άλλη, αναφέρει ότι τα νέα ευρήματα ενισχύουν το σενάριο ότι ο ένοικος του τάφου είναι ο Νέαρχος, επικεφαλής του στόλου του Μεγάλου Αλεξάνδρου.
Μάλιστα, προσθέτει ότι τα ευρήματα οδηγούν στο συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για τάφο του Ηφαιστίωνα, αλλά ούτε και του γιου του Μ. Αλεξάνδρου, του Αλέξανδρου Δ’, καθώς το μέγεθός του είναι τέτοιο που φανερώνει ότι εκεί είχε ταφεί ενήλικας και όχι ένα μικρό παιδί. Επίσης, απορρίπτει το σενάριο περί ταφής στον συγκεκριμένο τάφο της Ρωξάνης, άποψη που είχε διατυπώσει στο παρελθόν, λόγω της ύπαρξης του λέοντα που συνηγορεί προς το σενάριο του τάφου ανδρός.
Από την πλευρά της, η καθηγήτρια Κλασικής Αρχαιολογίας Στέλλα Δρούγου, μιλώντας στο «Εθνος», διατυπώνει τις επιφυλάξεις της για το αν πρόκειται για μνημείο αφηρωισμένου νεκρού, τονίζει ότι την απάντηση θα δώσουν οι φυσικές επιστήμες, ενώ απορρίπτει τη σημειολογία με τον λέοντα, τις Καρυάτιδες, τα ψηφιδωτά, λέγοντας ότι μπορεί να είναι οτιδήποτε και οποιοσδήποτε.
